先に答え：明治の結婚は、媒酌・家制度・戸籍を別の層として読む
法令が定めた関係、社会が望ましいとした結婚、実際の暮らしは一致しない。
明治時代の結婚制度を「親が決める見合い結婚」とだけ説明すると、婚姻を国家がどのように登録し、家族の継承や扶養をどのように法へ組み込んだのかが見えなくなります。逆に、明治の近代化を「恋愛結婚の解放」とだけ読むと、戸主、家督、戸籍、親族・相続法が持った権力関係を落としてしまいます。
本稿では、第一に1871年以後の戸籍と1898年の民法親族相続編、第二に媒酌結婚を正しい型とした新聞・教育・道徳、第三に女戸主・入夫婚姻や未届の関係のような制度と生活のずれ、第四に1947年の家族法改革を分けます。明治の「家族」を一つの実態として断定するのではなく、誰が家族として記録され、誰が家を代表し、どの関係が法の外側に残ったかを追います。
1871年の戸籍から、1898年の家制度へ
戸籍の成立と民法の制定は同じ一日ではなく、登録制度と家族法が重なりながら整えられた。
家族研究の整理では、近代的な身分登録システムとしての戸籍の起点は1871（明治4）年の戸籍法とされます。戸籍は人口を数えるだけでなく、教育、福祉、徴兵制の基盤となり、戸主には戸内の届け出や国家的な義務が結びつきました。ここで戸籍は、家族の暮らしをそのまま写す帳簿というより、国家が人を把握するための制度として立ち上がります。
その後、1898（明治31）年の民法親族相続編の制定とともに、「家」を単位とする明治31年式戸籍が確立したと説明されています。国立国会図書館の日本法令索引は、民法が明治29年4月27日法律第89号として公布され、明治31年6月21日の第一次改正を経た沿革を示します。したがって、明治の婚姻制度を調べるときは、民法の公布日、親族・相続編の施行、戸籍の様式を同じ出来事として混同しないことが重要です。
さらに、1914年の戸籍法改正では、明治31年式戸籍と併存した個人単位の身分登記制度が廃止されたと研究動向で整理されています。戸籍は最初から一枚岩ではなく、個人を登録する発想と、家族・戸主を単位にする発想のせめぎ合いを含んでいました。
- 1871年 — 近代的な身分登録としての戸籍法が始まる
- 1896〜1898年 — 民法の公布・改正と親族相続編、明治31年式戸籍が重なる
- 1914年 — 個人単位の身分登記制度が廃止され、家族主義的な戸籍が継続する
家制度と戸籍は、同じものではない
法的な「家」、行政上の戸籍、暮らしの家族は重なるが、完全には一致しない。
戦前期の戸籍は、民法上の「家」を単位に戸主と家族を登録し、数世代の親族や子の配偶者・孫が同じ本籍に記されることもありました。しかし、本籍の記載が居住や生活の実態と一致するとは限りません。戸籍を見れば家族のすべてが分かる、という読み方は、登録制度と生活史を混同します。
法社会学の研究は、明治期の「あるべき家族」モデル、法典上の家族制度、現実生活上の家族制度を三つに分け、制定当初からずれがあったと整理します。法律上は家産ではなく個人財産が認められる場面があり、親権は親子間の権利義務として構成され、戸主権も理念どおりに働いたとは限りません。
このずれを意識すると、「家制度があったから、すべての家で戸主の命令どおりに結婚した」という直線的な説明を避けられます。制度は強制力と行政的な可視性を持ちましたが、家族の実態、地域の慣行、経済条件、男女の交渉を完全に決めたわけではありません。
媒酌結婚は、明治民法の要件ではなく社会規範として広がった
見合い・媒酌を日本の不変の伝統とせず、近代に制度化された結婚の型として捉える。
阪井裕一郎の研究は、明治期に媒酌人を介した結婚がどのように制度化されたかを検討し、これを「日本の昔からの伝統」ではなく、もともとは武士階級の結婚慣行だったと位置づけます。明治の近代化のなかで、媒酌結婚は家族主義に基づく正当な結婚の型として、一般社会へ広がる過程をたどりました。
重要なのは、明治民法が媒酌人の利用を結婚の要件として定めたわけではない、という点です。研究では、媒酌を通した結婚が「正しい結婚」と見なされる規範は、法令だけでなく、新聞、教育、道徳を通して形成されたと論じられています。つまり、結婚の制度化は法典だけで完了せず、望ましい男女関係のイメージを社会へ浸透させる過程でもありました。
同じ研究は、媒酌結婚が恋愛結婚と単純に対立したのではなく、恋愛という語や個人の自由が広がる過程と並行して正当化されたと示します。「見合いか恋愛か」という二択より、家族主義と個人主義をどのように調停する形式として媒酌が働いたのかを見る方が、明治の婚姻史に近づきます。
- 法令 — 媒酌人を婚姻の必須要件として定めたわけではない
- 規範 — 新聞・教育・道徳が媒酌を望ましい型として広げた
- 経験 — 媒酌、恋愛、家族の意向は、家庭や階層によって同じではなかった
女戸主と入夫婚姻：家制度は男性戸主だけでは説明できない
女性が家を継ぎ、夫が妻の家へ入る婚姻は、制度の運用が変化したことを示す。
白石玲子の法制史研究は、女戸主が結婚し、夫が妻の「家」に入る入夫婚姻を、家の財産と戸主の地位をめぐる問題として追います。明治初期から1898年の民法施行まで、結婚後に夫と妻のどちらが新しい戸主になるかについて法の扱いは変化しました。
1873年の太政官布告は、女戸主が結婚すると夫へ戸主の身分を移すよう命じましたが、府県からの伺いや政府の指示を研究すると、その運用は完全には実施されず、妻が戸主のまま残る例もありました。これは、明治の家制度を「男性が常に家を代表した」と単純化できないことを示す一方、女性の地位が平等だったことを意味するものでもありません。
女戸主・入夫婚姻を確認することで、家制度を理念だけでなく、財産、家督、婚姻後の身分、行政実務の交渉として読めます。例外を制度の中心へ無理に一般化せず、どの家族構成が法令上の問題になったのかを具体的に追うことが必要です。
法律だけでなく「家庭」のイメージも結婚を規範化した
明治期の家族像は、家制度と対立するだけでなく、家庭・主婦・性別役割を組み合わせて変化した。
牟田和恵の研究は、明治期の七種類の総合雑誌・評論誌を分析し、明治初期には旧来の家族道徳を批判して新しい家族を模索する言説が現れたと整理します。明治20年代には「家庭」という語が、家内の団らんや家族員の心的交流を重視するイメージと結びつきました。
しかし、明治20年代後半以降には、夫と妻の性別役割分業が「家庭」の理念へ加わり、家婦・主婦が夫や老親に仕え子へ献身する場として家庭が表象されたと論じられています。新しい家庭像は、古い家制度を単純に消したのではなく、近代化・国家発展の理想と、性別役割の規範を同時に含みました。
この研究は雑誌言説の分析であり、すべての家庭の実生活を直接測る統計ではありません。法令、雑誌、教育、日記、裁判記録など資料の種類を分けて、「結婚した人が実際にどう暮らしたか」と「どう暮らすべきだと語られたか」を混同しないことが重要です。
届出婚と生活のずれ：法律上の家族が現実を覆い尽くしたわけではない
婚姻の法的手続が整っても、慣行・内縁・地域の生活は制度の外側や境界に残った。
家族法研究では、明治民法と戸籍法が国家的な家族制度を描いた一方、現実の家族はその理念や法律と一致しなかったと整理されます。届出婚が導入されても、婚姻を届け出ない内縁、地域に残る慣行、戸籍の家族構成と実際の分家・居住のずれがありました。
田巻帝子の法社会学は、理念・法律・現実の三つの層を見比べ、法の外側に置かれた関係が、裁判や学説を通じて「婚姻に準ずる関係」として可視化されることもあったと論じます。ここで大切なのは、未登録の関係がただちに自由だった、または法的保護があった、と解釈しないことです。法から外れることは、保護の欠如や社会的な不利益とも結びつき得ます。
科研費の研究成果報告も、明治期の家・世帯を、分家・相続、扶養、家族と雇用の裁判例、民法の扶養法の構造から検討しています。婚姻史は婚礼の形式だけでなく、誰が誰を扶養し、財産や労働をどの関係として認められたかまで含む制度史です。
1947年の改革：家制度の廃止と、別の家族モデルへの移行
法的な家族単位は変わったが、婚姻・戸籍・家族規範の問題が消えたわけではない。
戦後の憲法と改正民法は、家制度に代わる家族の基本原理として個人の尊厳と男女平等を掲げました。法社会学の整理では、戦前の戸籍が戸主のもとに数世代の家族を登録したのに対し、戦後の戸籍は婚姻した夫婦と氏を同じくする未婚の子を単位に編製し、婚姻時に新しい戸籍を作る仕組みへ変わりました。
この変化は大きな断絶ですが、戸籍が個人ではなく家族単位で人を登録する点は残りました。したがって、1947年を「家族の問題がすべて解決した年」とすることも、戦前の家制度がそのまま続いたとすることも適切ではありません。法が掲げた理念、条文と戸籍の編製、実際の家族生活の三つを改めて分ける必要があります。
明治期の結婚制度を調べる意義は、現在の制度を評価するために過去を単純な前史へすることではありません。どの時代にも、法が認める関係、社会が望ましいと語る関係、当事者が実際に作る関係の間にずれがあったことを確認するためです。
明治の結婚制度は、家族を登録・継承・規範化する仕組みだった
明治時代の結婚を理解する鍵は、「見合い結婚だったか、恋愛結婚だったか」という二択ではありません。1871年以後の戸籍、1898年の民法親族相続編と家制度、媒酌を正しい結婚とした言説、女戸主・入夫婚姻の運用、未届の生活、そして1947年の家族法改革を、別の資料層として照合することです。
平安期の婚姻史が妻・妾の語、居住、儀礼、物語の虚構を読み分ける記事であるのに対し、この記事は近代国家が婚姻と家族を法・戸籍・規範へ組み込んだ過程を扱います。平安時代の結婚制度とは？ と並べて読むと、同じ「結婚」という語でも、何が制度として記録され、何が文学や生活の資料に残るのかを比較できます。
現代の家族や婚姻を歴史から一つの結論へ回収するのではなく、参考文献・出典台帳 で、法令索引、法制史、社会学、法社会学、科研費研究がそれぞれどの論点を支え、どこから先を断定していないかを確認してください。